－廉政公署建立前的香港同样是个罪恶城。可见儒家1UN1I私德并不是有普遍意义的社会公德
4.谈牟宗三先生的「生命学问」？
在网上，有本叫《一生必看的哲学书》。
其中推介的一本是牟宗三先生的《中国哲学十九讲》。既然编者将此书列为必看，不妨也如牟先生般浮光掠影式谈一谈其中三讲。
该书第一讲说的是「中国哲学的特殊X」。
第二讲说的是中西文化「两zhong真理以及其普遍X之不同」。
第四讲说的是「儒家系统之X格」。
牟先生在「一讲」所说的「特殊X」其意是形成民族X的「历史的必然X」是由人物的「通孔」开始、得到T现的。这些T现了中国文化哲学的人物也就是一群「圣王」，是中国文化的源tou。这些圣王是谁？就是「尧舜禹汤文武周公」这是zhong族观点并无科学依据，由此逻辑牟先生推论出中国哲学的主要课题是「生命」。也就是「生命的学问」。这学问的he心也就是「德X」。还将中国哲学与西方哲学作了「内、外」二分。中国哲学是向「内」求的，而西方哲学是向「外」求的。所以中国哲学重视内在的生命问题，而西方哲学却重视外在的科学问题。走了两条不同的路。
他的结论是生命问题才是本，科学是末。
牟先生还批评西方那一tao不重视生命问题：「现在人把生命首先变成心理学，然後由心理学变成生理学，由生理学再变成物理学，再转rEn类学及其他zhongzhong科学。各人由这许多不同的科学观点看人，这一看把人都看没有了。」
上述一些看法虽然有些表相gen据。但观点看法大可各抒己见。
生命学问在西方同样有着悠久的历史。在古希腊时代供奉阿波罗神的庙前就铭刻着一句名言：「认识自己」。基督教学问也是其中的表表。而艺术文化亦光辉灿斓。而且西方文化正正是各zhong学科liu派互相碰撞而丰富、发展了生命学问也衍生出了民主政治推动了人类文明进步。西方生命学问到了廿世纪结下了丰硕成果，那就是举世认同的《世界人权宣言》原则与《联合国人权公约》、绿sE环保等。
所以牟先生的观点是偏颇的。
再谈一下「圣王」问题。
像许多儒家学者的观念，圣人、圣王都是「德X」的T现者。这zhong德X是「自律」的、自觉的。牟先生认为「自律」的「明明德」不是建立在知识作为基础的，而是一zhong个人的「感悟」也就是「良知」。「他律」的dao德以知识为基础，就不是真正的dao德。
「个人的感悟」有点人本主义的味dao。但与当代西方人本主义不是一回事。因为当代西方科学人本主义的「良知」是建立在「知识」与「理X」为基础的。
儒家1UN1I与圣王权威相辅相承。今天为民当家作主的政权其「天命」传统源远liuchang。
所以「天听自我民听，天视自我民视。」「以民为本」。「民为贵，社稷次之，君为轻。」皆是君主的「良知」。
儒家1UN1I人格结构的「良知」是建立在以某位权威的说法为标准的，而不是科学知识基础上的理X。这是极权主义的良知。封建法西斯运动与文革时代的红卫兵运动正是这zhong「良知」的最佳写照。
那麽历史的「必然X」又是怎麽回事？一个民族生下来就是圣王的子民？
其实这只是战国以後的儒者按照政治需要撰写的文化史观。
问题：儒家「德X」是否人X中本有的？一个孩子还不知dao遇溺是怎麽回事时会懂得喊救人吗？
由此观之「恻隐之心」只是後天学习的结果。
「仁心」在生物学的角度看那是动物的本能。虎狼也有这zhong本能。当然儒家没有生物学这zhong「外知识」，牟先生大可将「仁」视为「内容真理」是中国哲学的「独特X」。
牟先生在「四讲」中将康得的dao德观推荐作为认识、解读儒家的正确方法。因为康得的dao德观是「dao德的神学」而不是「神学的dao德」。
各宗教dao德属後者。
按牟先生的说法，「dao德的神学」属自律、自觉、感悟。是先天存在於人内心的。dao德戒律本shen就是上帝，实践者也成了上帝的化shen。
「实践理X」已证明，这是极权与的gen源。
牟先生的观点是建基於先验的「X本善」论不是基於科学知识的结论。而且儒家1UN1I在民主时代并非「善」类。「六四」事件背後的文化gen源正是封建1UN1I观的结果。
「民主」、「」、「善」、「恶」都是「知识」後的结论，儒学是没有这些後天概念的。
《读者文摘》多年前所zuo的几次国际X「诚实」试验结果，数十城市中香港这个「儒家社会」诚实度每次皆排榜末。今天许多从政的高官被传媒揭出缺德之事也接二连三。由街tou报摊的刋物内容也可看到香港人心的人文dao德修养。廉政公署建立前的香港同样是个罪恶城。可见儒家1UN1I私德并不是有普遍意义的社会公德。
满口「礼义廉」的社会，现实却是另一回事。
「神学的dao德」属「他律」。需通过上帝才能T现。上帝隐慝在心中人反而产生了自律。所谓「举tou有神明」。这属心理学的知识。
但牟先生否认「知识」的dao德只有自说自话。
如果将「神明」视为「他律」，这是宗教式的。是建立在「知识」的理X为基础。
如果将「神明」视为先天的「德X」，是不证自明的。其结果是不可预知的。
「明明德」也就永远只是个良好愿望。
有位基督教的神学家叫路易士Lewis，c.s.，他写了本书叫《四zhongAi》。探讨了Ai的问题。其中的Charity在中文本中被译成「仁Ai」是错译。
应该是「博Ai」。
因为这才合符西方文化的知X、理X逻辑与其内涵。「博Ai」是後天学习的结果。
真正的学问应是建立在各zhong知识基础上的，这是价值的理X。基督教的生命学问能够走出中世纪时代的教会走进民主时代关懐社会正是由向外求知的理XJiNg神推动。
「儒学」许多理想愿望至今还停留在书本上。而「儒教」1UN1I的封建遗毒对一个民族的祸害至今依然积重难返。这或许与儒学缺乏了向外求知的理XJiNg神有关。
有时许多貌似「博大JiNgshen」的东西说出个dao理後就并不shen奥。
牟先生在「二讲」中的题目也自相矛盾：「普遍X之不同」。
既然与人不同又何谓「普遍」？
「内容真理」用一句话可以概括出来：人X是共通的。
美国大片横扫全球市场也证明了这点。
不过这个例子证伪了牟先生所说的「仁X」的普遍X。因为港产片走不出「唐人街」。《无间dao》正是其中最佳例子。
看来西方文化不单「外延真理」发展得好，连「内容真理」也远超儒家学说。
如果一tao学说的理论是建立在「玄想」而不是「科学知识」作为基础，这个社会的命运就如风水、命理般靠估。
「诚乃天之dao。」这有普世X，但不是那家的专利。
儒学在今天只属文化考古学的范筹。「于丹解签」就是其中内容。看来中国人不单民主科学要向西方文化学习，连dao德也要。这叫开放包容。
dao德也是多元的并非只有单一「1UN1Idao德」。宗教式信仰、个人品格修惟、社会公义、人文素养……皆属更高层次的dao德。
儒学的「1UN1Idao德」是封建时代的，与民主时代并不接轨。
香港的「春秋大梦」何时醒？
後补：十月一号晚南丫岛发生撞船事件导至卅多人Si亡，肇事的船竟立即离开现场。此事证明「恻忍之心」、「博Ai」dao德是後天学习的结果。这是「实证科学」又一事例。
2012.8.8.稿
4.谈牟宗三先生的「生命学问」？
在网上，有本叫《一生必看的哲学书》。
其中推介的一本是牟宗三先生的《中国哲学十九讲》。既然编者将此书列为必看，不妨也如牟先生般浮光掠影式谈一谈其中三讲。
该书第一讲说的是「中国哲学的特殊X」。
第二讲说的是中西文化「两zhong真理以及其普遍X之不同」。
第四讲说的是「儒家系统之X格」。
牟先生在「一讲」所说的「特殊X」其意是形成民族X的「历史的必然X」是由人物的「通孔」开始、得到T现的。这些T现了中国文化哲学的人物也就是一群「圣王」，是中国文化的源tou。这些圣王是谁？就是「尧舜禹汤文武周公」这是zhong族观点并无科学依据，由此逻辑牟先生推论出中国哲学的主要课题是「生命」。也就是「生命的学问」。这学问的he心也就是「德X」。还将中国哲学与西方哲学作了「内、外」二分。中国哲学是向「内」求的，而西方哲学是向「外」求的。所以中国哲学重视内在的生命问题，而西方哲学却重视外在的科学问题。走了两条不同的路。
他的结论是生命问题才是本，科学是末。
牟先生还批评西方那一tao不重视生命问题：「现在人把生命首先变成心理学，然後由心理学变成生理学，由生理学再变成物理学，再转rEn类学及其他zhongzhong科学。各人由这许多不同的科学观点看人，这一看把人都看没有了。」
上述一些看法虽然有些表相gen据。但观点看法大可各抒己见。
生命学问在西方同样有着悠久的历史。在古希腊时代供奉阿波罗神的庙前就铭刻着一句名言：「认识自己」。基督教学问也是其中的表表。而艺术文化亦光辉灿斓。而且西方文化正正是各zhong学科liu派互相碰撞而丰富、发展了生命学问也衍生出了民主政治推动了人类文明进步。西方生命学问到了廿世纪结下了丰硕成果，那就是举世认同的《世界人权宣言》原则与《联合国人权公约》、绿sE环保等。
所以牟先生的观点是偏颇的。
再谈一下「圣王」问题。
像许多儒家学者的观念，圣人、圣王都是「德X」的T现者。这zhong德X是「自律」的、自觉的。牟先生认为「自律」的「明明德」不是建立在知识作为基础的，而是一zhong个人的「感悟」也就是「良知」。「他律」的dao德以知识为基础，就不是真正的dao德。
「个人的感悟」有点人本主义的味dao。但与当代西方人本主义不是一回事。因为当代西方科学人本主义的「良知」是建立在「知识」与「理X」为基础的。
儒家1UN1I与圣王权威相辅相承。今天为民当家作主的政权其「天命」传统源远liuchang。
所以「天听自我民听，天视自我民视。」「以民为本」。「民为贵，社稷次之，君为轻。」皆是君主的「良知」。
儒家1UN1I人格结构的「良知」是建立在以某位权威的说法为标准的，而不是科学知识基础上的理X。这是极权主义的良知。封建法西斯运动与文革时代的红卫兵运动正是这zhong「良知」的最佳写照。
那麽历史的「必然X」又是怎麽回事？一个民族生下来就是圣王的子民？
其实这只是战国以後的儒者按照政治需要撰写的文化史观。
问题：儒家「德X」是否人X中本有的？一个孩子还不知dao遇溺是怎麽回事时会懂得喊救人吗？
由此观之「恻隐之心」只是後天学习的结果。
「仁心」在生物学的角度看那是动物的本能。虎狼也有这zhong本能。当然儒家没有生物学这zhong「外知识」，牟先生大可将「仁」视为「内容真理」是中国哲学的「独特X」。
牟先生在「四讲」中将康得的dao德观推荐作为认识、解读儒家的正确方法。因为康得的dao德观是「dao德的神学」而不是「神学的dao德」。
各宗教dao德属後者。
按牟先生的说法，「dao德的神学」属自律、自觉、感悟。是先天存在於人内心的。dao德戒律本shen就是上帝，实践者也成了上帝的化shen。
「实践理X」已证明，这是极权与的gen源。
牟先生的观点是建基於先验的「X本善」论不是基於科学知识的结论。而且儒家1UN1I在民主时代并非「善」类。「六四」事件背後的文化gen源正是封建1UN1I观的结果。
「民主」、「」、「善」、「恶」都是「知识」後的结论，儒学是没有这些後天概念的。
《读者文摘》多年前所zuo的几次国际X「诚实」试验结果，数十城市中香港这个「儒家社会」诚实度每次皆排榜末。今天许多从政的高官被传媒揭出缺德之事也接二连三。由街tou报摊的刋物内容也可看到香港人心的人文dao德修养。廉政公署建立前的香港同样是个罪恶城。可见儒家1UN1I私德并不是有普遍意义的社会公德。
满口「礼义廉」的社会，现实却是另一回事。
「神学的dao德」属「他律」。需通过上帝才能T现。上帝隐慝在心中人反而产生了自律。所谓「举tou有神明」。这属心理学的知识。
但牟先生否认「知识」的dao德只有自说自话。
如果将「神明」视为「他律」，这是宗教式的。是建立在「知识」的理X为基础。
如果将「神明」视为先天的「德X」，是不证自明的。其结果是不可预知的。
「明明德」也就永远只是个良好愿望。
有位基督教的神学家叫路易士Lewis，c.s.，他写了本书叫《四zhongAi》。探讨了Ai的问题。其中的Charity在中文本中被译成「仁Ai」是错译。
应该是「博Ai」。
因为这才合符西方文化的知X、理X逻辑与其内涵。「博Ai」是後天学习的结果。
真正的学问应是建立在各zhong知识基础上的，这是价值的理X。基督教的生命学问能够走出中世纪时代的教会走进民主时代关懐社会正是由向外求知的理XJiNg神推动。
「儒学」许多理想愿望至今还停留在书本上。而「儒教」1UN1I的封建遗毒对一个民族的祸害至今依然积重难返。这或许与儒学缺乏了向外求知的理XJiNg神有关。
有时许多貌似「博大JiNgshen」的东西说出个dao理後就并不shen奥。
牟先生在「二讲」中的题目也自相矛盾：「普遍X之不同」。
既然与人不同又何谓「普遍」？
「内容真理」用一句话可以概括出来：人X是共通的。
美国大片横扫全球市场也证明了这点。
不过这个例子证伪了牟先生所说的「仁X」的普遍X。因为港产片走不出「唐人街」。《无间dao》正是其中最佳例子。
看来西方文化不单「外延真理」发展得好，连「内容真理」也远超儒家学说。
如果一tao学说的理论是建立在「玄想」而不是「科学知识」作为基础，这个社会的命运就如风水、命理般靠估。
「诚乃天之dao。」这有普世X，但不是那家的专利。
儒学在今天只属文化考古学的范筹。「于丹解签」就是其中内容。看来中国人不单民主科学要向西方文化学习，连dao德也要。这叫开放包容。
dao德也是多元的并非只有单一「1UN1Idao德」。宗教式信仰、个人品格修惟、社会公义、人文素养……皆属更高层次的dao德。
儒学的「1UN1Idao德」是封建时代的，与民主时代并不接轨。
香港的「春秋大梦」何时醒？
後补：十月一号晚南丫岛发生撞船事件导至卅多人Si亡，肇事的船竟立即离开现场。此事证明「恻忍之心」、「博Ai」dao德是後天学习的结果。这是「实证科学」又一事例。
2012.8.8.稿